Por Atiyab Sultan
Revisão do livro Sultan Khan – O servo indiano que se tornou campeão de xadrez do Império Britânico – escrito por Daniel King
É lamentável que a história de vida de meu falecido avô, Sultan Khan, tenha sido deturpada nos últimos anos. A publicação de Daniel King é o primeiro livro do que até agora era em grande parte uma tendência on-line de reportagens sensacionais. Nesta breve resenha, sinto-me compelido a corrigir alguns equívocos importantes que emanam do livro de King.
No início, deve-se mencionar que a maioria dos erros no trabalho de King surge do simples fato de ele ter escolhido não entrar em contato com nenhum membro da família de Sultan Khan ou fontes no Paquistão (o país da residência e morte de Khan) enquanto escrevia este livro. Em vez disso, ele confiou em fontes secundárias e materiais on-line, que infelizmente não são tão precisos. Aqui eu também reconheço sua diligência em coletar e analisar as partidas de xadrez do meu avô – essas seções do livro claramente valem a pena ser lidas.
Existem três conceitos errôneos principais sobre Sultan Khan que desejo focar nesta peça. O livro tem muito mais, mas corrigi-los todos exigiria uma reescrita completa das seções referentes à biografia.
Sultan Khan não era Indiano mas Paquistanês
Primeiro é a questão de sua nacionalidade. King declara que Khan é um servo indiano na capa do livro e em vários lugares da narrativa. Isso é problemático por vários motivos. Formalmente falando, Sultan Khan era britânico nos primeiros 44 anos de sua vida (1903-47) e, em seguida, um cidadão paquistanês muito orgulhoso (de 1947 até sua morte em 1966). Ele não tinha nenhuma conexão com o país que hoje é a Índia, exceto para trânsito durante viagens ou para disputar partidas de torneios, algo que ele também fez na Inglaterra, República Tcheca, Suíça etc. Isso não o torna um cidadão desses países, assim como não é um indiano. Além disso, dadas as tensas realidades políticas da região, King deveria ter sido cuidadoso e sensível antes de proclamá-lo como tal, pois negou a um homem morto sua decisão consciente de Estado.
Sultan Khan escolheu residir no Paquistão e, contrariamente à afirmação de King de que não tinha opiniões políticas, Khan era um patriota e acreditava firmemente no Paquistão, uma terra criada para a população muçulmana do sul da Ásia em 1947. Cidadãos muçulmanos do subcontinente, liderados por Muhammad Ali Jinnah, lutaram muito para ter um estado independente do Paquistão e negar sua nacionalidade, como King fez por Khan, é semelhante a negar um dos maiores movimentos de autodeterminação do século XX. Khan nasceu em Mitha Tiwana, no distrito de Khushab no Punjab, atual Paquistão, e passou a vida inteira (exceto viagens domésticas e internacionais para jogar xadrez) na mesma área. Portanto, classificá-lo como indiano não é apenas factualmente errado, mas também uma negação das inclinações e ações políticas de Khan.
Sultan Khan não era um servo
Em segundo lugar, King considerou Sultan Khan um servo que dependia da generosidade feudal de Malik Umar Tiwana para sobreviver. Isso é baseado em várias informações online e ocidentais e é falso. Sultan Khan pertencia à tribo Awan do Punjab e era de uma família respeitada de pirs (santos religiosos que moram em um santuário e têm seguidores devotos) e proprietários de terras que traçavam sua linhagem até os tempos de Mughal.
A família de Khan, conhecida localmente como Mianas, não eram apenas os líderes religiosos de sua área, mas também os numerosos dars e zaildaars (títulos concedidos aos principais proprietários de uma área pelos britânicos). Os próprios Tiwanas, por outro lado, derivaram toda a sua fortuna do patrocínio britânico, como pode ser verificado pelos registros coloniais, bem como por todas as principais histórias políticas do Punjab colonial.
A permanência de Sultan Khan na propriedade de Umar Tiwana não estava, portanto, em capacidade servil, mas porque Tiwana o solicitou em 1926 para formar lá uma equipe de xadrez que ele promoveria em casa e no exterior. Tiwana prometeu a Khan uma bolsa, pensão e hospedagem mensais em troca. O relacionamento deles era de respeito mútuo pela família de Tiwana e também reconheceu a família de Sultan como seus pais ou guias religiosos o fizeram por gerações.
De fato, o santuário religioso em questão, conhecido como darbar de Mian Athar Sahib, ainda existe e é ativo até hoje, transmitido pela primogenitura a vários herdeiros do pai de Khan. (Como um filho mais novo, ele não herdou o status de pir). Curiosamente, a biografia de Khan Coles sobre Khan (um relato muito mais preciso da vida de Khan do que a obra de King) menciona que o pai de Khan era o líder religioso de sua aldeia, mas falha em compreender a influência política e social que esse papel exercia.
A afirmação de que Tiwana ofereceu uma fazenda a Khan como subsistência também é falsa, pois as terras estavam na família de Khan há gerações. Os registros de propriedade para os mesmos existem até hoje e são facilmente verificáveis. De fato, no total, Khan herdou 114 acres de terra de seu pai em dois locais separados e foi daí que ele obteve seu sustento. É interessante notar que mesmo os relatos ocidentais de Khan em 1929, ano de sua primeira visita à Inglaterra, quando ele venceu o Campeonato Britânico de Xadrez em Ramsgate, descrevem-no como um senhorio e como um cavalheiro de boa família (Chess Amateur, setembro de 1929, 265). Por favor, veja uma foto de grupo tirada em Ramsgate dos documentos particulares de meu avô, agora na posse de meu pai, que também o descreve como um proprietário de terras no Punjab.
Sultan Khan não era analfabeto
Finalmente, Sultan Khan não era analfabeto ou humilde, como King o faz parecer. Pode ser tentador para uma certa classe de escritores classificar as realizações de pessoas de cor como extraordinárias e milagrosas e, assim, eles procuram desumanizá-las como selvagens analfabetos que desafiam a gravidade, porque a verdade de que eles poderiam derrotar homens brancos por mérito é muito difícil de entender. Como estudiosa do império britânico, estou familiarizada demais com essas tendências, resumidas claramente pelo acadêmico palestino Edward Said em seu trabalho seminal Orientalismo (1978).
Khan estava longe de ser analfabeto e possuímos suas anotações e diários até hoje. Ele falava inglês fluentemente, lia árabe e urdu e certamente não estava isento de pensamentos e opiniões, políticos ou não. Em uma fotografia de grupo do torneio de Berna, tirada em 1932, ele também pode ser visto lendo atentamente algum material.
Estes são apenas alguns dos equívocos mais salientes do livro de King que identifiquei. Infelizmente, ele contém muito mais imprecisões, desde o ano do nascimento do sultão até a causa de sua morte. Francamente, é inacreditável que um trabalho historicamente impreciso tenha sido publicado e, com toda a justiça, o autor e o editor devam à família de Sultan um pedido de desculpas e uma imediata revocação / revisão deste livro. Leitores interessados e aficionados por xadrez, curiosos sobre a vida e as realizações de Sultan Khan, são sempre bem-vindos para entrar em contato comigo e com o restante de seus herdeiros em atiyab.sultan@gmail.com
(Dra. Atiyab Sultan é neta de Sultan Khan. Possui mestrado e doutorado pela Universidade de Cambridge, Reino Unido, onde se formou economista e historiadora econômica. Ao escrever esta resenha, ela recebeu a assistência de seu pai, Ather Sultan, o filho mais velho de Sultan Khan)
